ULIF 治疗腰椎退行性疾病的早期临床效果观察
关键词:
腰椎退行性疾病；单侧双通道内镜下腰椎融合术；经椎间孔腰椎椎体间融合术；隐性失血量摘要
背景 单侧双通道内镜下腰椎融合术是一种新型内镜下微创脊柱融合手术方式，近几年该术式在治疗腰椎退行性疾病方面得到应用，但目前关于该手术方式的早期临床疗效、椎间融合及安全性的报道相对较少。目的 本研究旨在比较单侧双通道内镜下腰椎椎体间融合术（Unilateral Biportal Endoscopic Lumbar Interbody Fusion，ULIF）与经椎间孔腰椎椎体间融合术（Transforaminal Lumbar Interbody Fusion，TLIF）治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法 回顾性分析2021 年5 月-2023 年1 月在宁夏回族自治区人民医院接受治疗的符合标准的73 例腰椎退行性疾病患者的临床资料。将这些患者按照手术方式分为两组，其中，ULIF 组38 例，TLIF 组35 例。ULIF 组和TLIF 组患者在性别、年龄、身体质量指数（Body Mass Index，BMI）、疾病类型、手术节段、随访时间等一般资料方面比较，差异均无统计学意义（P ＜ 0.05），具有可比性。两组术中比较指标有手术时间和术中失血量，术后比较指标包括术后第一天的引流量和隐性失血量、引流管放置时间及术后住院时间，以及比较两组患者术中和术后并发症的发生情况，在疗效评价方面我们使用腰痛和下肢痛视觉模拟评分（VAS），Oswestry 功能障碍指数（Oswestry Dability Index，ODI）这三项指标，分别在术前、术后1 个月、术后3 个月、术后6 个月、术后1 年时测量并进行比较，在术后1 年时改良MacNab 标准评分评价疗效，以及末次随访时使用 Bridwell 椎间融合标准评估两组患者椎间融合情况。结果 与TLIF 组相比，ULIF 组手术时间更长，但ULIF 组术中失血量、术后第一天引流量、术后第一天隐性失血量、引流管放置时间以及患者术后住院时间均少于TLIF 组，差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05）。两组术后各时间点的腰痛和下肢痛VAS 评分及ODI 评分均较术前改善，在术后1 月时，ULIF 组腰痛VAS 评分低于TLIF 组，ODI评分低于TLIF 组，差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05），但两组下肢痛VAS 评分差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。在术后3 月、术后6 月、以及术后1 年时两组腰痛、下肢痛VAS 评分及ODI 评分比较差异均无统计学意义（P ＞ 0.05）。术后1 年时两组MacNab评分比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。ULIF 组和TLIF 组患者在末次随访时椎间融合率分别为86.8%（33/38）和88.6%（31/35），两组融合率比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。ULIF 组患者在术中及术后均未发生任何手术相关并发症，TLIF 组有两例术后并发症，其中一例发生了下肢静脉血栓，一例出现了浅表性伤口感染，在术后并发症发生率方面两组间的差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。结论 相对于开放TLIF 手术，ULIF 手术在术中及术后出血、术后住院时间、术后早期疼痛和功能改善等多个方面都优于TLIF 手术；随着技术的进步，手术过程的优化，手术时间的缩短，该术式在未来脊柱外科的发展中将会发挥更大的优势。
参考
[1] Heemskerk JL, Oluwadara Akinduro O, Clifton W, Quiñones-Hinojosa A, Abode-Iyamah KO. Long-term clinical outcome of minimally invasive versus open single-level transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative lumbar diseases: a meta-analysis. Spine J. 2021 Dec;21(12):2049-2065.
[2] 江潮, 黄永辉, 左华, 孙焱, 孙继芾. 单侧双通道内镜下腰椎融合术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗单节段腰椎管狭窄伴不稳症的早期临床疗效(J). 中国医学科学院学报,2022,44(04):563-569.
[3] Kang KB, Shin YS, Seo EM. Endoscopic Spinal Surgery (BESS and UESS) Versus Microscopic Surgery in Lumbar Spinal Stenosis: Systematic Review and Meta-Analysis. Global Spine J. 2022 Oct;12(8):1943-1955.
[4] Li Y, Gao SJ, Hu X, Lin SS. Comparison of efficacy between unilateral biportal endoscopic lumbar fusion versus minimally invasive transforaminal lumbar fusion in the treatment of lumbar degenerative diseases: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2023 Aug 25;102(34):e34705.
[5] Liu G, Liu W, Jin D, Yan P, Yang Z, Liu R. Clinical outcomes of unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion (ULIF) compared with conventional posterior lumbar interbody fusion (PLIF). Spine J. 2023 Feb;23(2):271-280. doi: 10.1016/j.spinee.2022.10.001.Epub 2022 Oct 15.
[6] Mobbs RJ, Phan K, Malham G, Seex K, Rao PJ. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF and ALIF. J Spine Surg. 2015 Dec;1(1):2-18.
[7] De Antoni DJ, Claro ML, Poehling GG, Hughes SS. Translaminar lumbar epidural endoscopy: anatomy, technique, and indications. Arthroscopy. 1996 Jun;12(3):330-4.
[8] Nadler SB, Hidalgo JH, Bloch T. Prediction of blood volume in normal human adults. Surgery. 1962 Feb;51(2):224-32.
[9] Guo S, Tan H, Meng H, Li X, Su N, Yu L, Lin J, An N, Yang Y, Fei Q. Risk factors for hidden blood loss in unilateral biportal endoscopic lumbar spine surgery. Front Surg. 2022 Aug 15;9:966197.
[10] Bridwell KH, Lenke LG, McEnery KW, Baldus C, Blanke K. Anterior fresh frozen structural allografts in the thoracic and lumbar spine. Do they work if combined with posterior fusion and instrumentation in adult patients with kyphosis or anterior column defects? Spine (Phila Pa 1976). 1995 Jun 15;20(12):1410-8.
[11] 郭兴, 黄宗强, 严鹏辉, 朱继文, 史超峰. 单侧双通道内镜下腰椎融合术治疗双节段腰椎间盘突出症的效果(J). 河南医学研究,2023,32(08):1374-1379.
[12] Park MK, Park SA, Son SK, Park WW, Choi SH. Clinical and radiological outcomes of unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion (ULIF) compared with conventional posterior lumbar interbody fusion (PLIF): 1-year follow-up. Neurosurg Rev. 2019 Sep;42(3):753-761.
[13] Li Y, Gao SJ, Hu X, Lin SS. Comparison of efficacy between unilateral biportal endoscopic lumbar fusion versus minimally invasive transforaminal lumbar fusion in the treatment of lumbar degenerative diseases: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2023 Aug 25;102(34):e34705.
[14] 孔凡国, 周全, 乔杨, 王文举, 张昌盛, 潘其鹏, 朱卉敏. 单侧双通道内镜下与微创通道下经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较(J). 中国修复重建外科杂志,2022,36(05):592-599.
[15] Hu ZJ, Fang XQ, Zhou ZJ, Wang JY, Zhao FD, Fan SW. Effect and possible mechanism of muscle-splitting approach on multifidus muscle injury and atrophy after posterior lumbar spine surgery. J Bone Joint Surg Am. 2013 Dec 18;95(24):e192(1-9).
[16] 宋鑫, 镐英杰, 任志楠, 于磊, 朱广铎, 周威威. 单侧双通道内镜腰椎融合术治疗Ⅰ度腰椎滑脱的初步研究(J). 中国微创外科杂志,2022,22(10):814-819.
[17] Lee HG, Kang MS, Kim SY, Cho KC, Na YC, Cho JM, Jin BH. Dural Injury in Unilateral Biportal Endoscopic Spinal Surgery. Global Spine J. 2021 Jul;11(6):845-851.
[18] 王宁, 贝朝涌, 万健, 王洪岗. 单侧双通道脊柱内镜技术行腰椎椎间融合术学习曲线研究(J). 中国修复重建外科杂志,2022,36(10):1229-1233.
[19] Pholprajug P, Kotheeranurak V, Liu Y, Kim JS. The Endoscopic Lumbar Interbody Fusion: A Narrative Review, and Future Perspective. Neurospine. 2023 Dec;20(4):1224-1245. doi: 10.14245/ns.2346888.444. Epub 2023 Dec 31.
